Los antecedentes muestran una extensa implantación territorial de la fractura hidráulica. Los datos compilados por CartoCrítica documentan miles de pozos fracturados históricamente, mientras que en la provincia de Burgos un estudio de 2023 analizó más de cinco años de información sobre nacimientos y encontró asociaciones estadísticas entre la proximidad residencial materna a pozos de gas y determinadas anomalías congénitas. El estudio es observacional y no demuestra por sí solo causalidad, pero sus autores plantean la necesidad de profundizar la investigación y revisar las salvaguardas sanitarias y ambientales existentes.

Para la nueva expansión, el agua constituye uno de los indicadores críticos. El propio comité gubernamental reconoce requerimientos de 50,000 a 70,000 m³ por pozo y por ello propone excluir el agua dulce, buscar formaciones salinas profundas y alcanzar un reciclaje mínimo de 75 %. Estas recomendaciones son al mismo tiempo una admisión de la magnitud material que tendría la actividad y una condición que aún debe demostrarse técnicamente en cada territorio.

Debe evitarse usar el accidente de Krem-1, en Las Choapas, Veracruz, como si fuera un “accidente de fracking”. No lo fue. Se trató de un pozo exploratorio de gas de Pemex que sufrió una fuga e incendio en marzo de 2026. El episodio sí ha sido utilizado por organizaciones opositoras como advertencia sobre los riesgos operativos de ampliar la frontera gasífera. CartoCrítica y Greenpeace documentaron unos 150 días de incendio, alrededor de 270 hectáreas afectadas y 29 localidades dentro de un radio de diez kilómetros.

‍

La reapertura del debate provocó una rápida articulación territorial durante 2026. En febrero y abril la Alianza Mexicana Contra el Fracking y distintas organizaciones cuestionaron la propuesta de estudiar una modalidad “sustentable”. En mayo se constituyó públicamente Noreste Sin Fracking, con más de 90 organizaciones de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. En junio, CartoCrítica publicó Fracking sin coordenadas públicas, que reconstruyó la geografía potencial de la actividad ante la falta de información territorial detallada. Tras conocerse las conclusiones del comité el 6 de agosto, organizaciones nacionales y regionales reconocieron la exclusión recomendada para Tampico–Misantla pero rechazaron que Burgos y Sabinas–Burro–Picachos permanecieran abiertas a evaluación y reiteraron su demanda de una prohibición nacional.

Estatus al 16 de septiembre de 2026: Burgos y Sabinas–Burro–Picachos permanecen en evaluación para determinar su viabilidad. El gobierno anunció pozos de investigación hidrogeológica para buscar agua salada profunda y verificar las condiciones del subsuelo. Tampico–Misantla cuenta con una recomendación oficial de no desarrollar gas no convencional, pero ésta no constituye una prohibición general del fracking en todo México. No encontré en las fuentes oficiales revisadas evidencia pública de que esta nueva política de 2026 haya llegado ya a una fase de fracturamiento comercial en Burgos o Sabinas–Burro–Picachos.

CATEGORIZACIÓN EN EL SEMÁFORO

NARANJA — Amenaza de zona de sacrificio / prevenir y prepararse. Estamos clasificando específicamente la nueva expansión del gas no convencional planteada en 2026.

Eexiste un anuncio gubernamental explícito, las regiones prioritarias han sido identificadas, se constituyó una comisión técnica, existen recursos prospectivos y planificación sectorial, se anunciaron estudios y pozos de investigación y ya comenzó una controversia pública sobre las condiciones de explotación.